أخلاقيات السيارات ذاتية القيادة

يكشف استطلاع جديد ضخم وضعه باحثو معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا عن بعض التفضيلات

العالمية المتميزة فيما يتعلق بأخلاقيات السيارات ذاتية القيادة ، وكذلك بعض الاختلافات الإقليمية في تلك التفضيلات.

يمتلك الاستطلاع امتداد عالمي ونطاق فريد ، حيث يشارك أكثر من مليوني مشترك عبر الإنترنت

من أكثر من 200 دولة في إصدارات من المعضلة الأخلاقية الكلاسيكية ، وهي “مشكلة الترولي”

وتنطوي المشكلة على سيناريوهات يكون فيها حادثًا شائعًا في السيارة وشيكًا ، ويجب أن تختار السيارة أحد خيارين قاتلين.

يقول إدموند عواد ، وهو باحث مبتكر في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، ومؤلف رئيسي لورقة

جديدة توجز نتائج المشروع: “تحاول الدراسة بشكل أساسي فهم أنواع القرارات الأخلاقية التي قد

تلجأ إليها السيارات المحرومة”. “لا نعرف حتى الآن كيف يجب أن يفعلوا ذلك” ، ومع ذلك ، يضيف

عوض: “وجدنا أن هناك ثلاثة عناصر يبدو أن الناس يوافقون عليها أكثر من غيرها”.

وبالفعل ، فإن أكثر التفضيلات العالمية تأكيداً في المسح هي تجنيب حياة البشر على حياة الحيوانات

الأخرى، تجني أرواح العديد من الناس بدلاً من  قلة من الناس ؛ والحفاظ على  حياة الشباب وليس كبار السن.

ويلاحظ عوض: “التفضيلات الرئيسية كانت إلى حد ما متفق عليها عالميا”. “لكن الدرجة التي يتفقون

عليها مع هذا أو لا تختلف باختلاف المجموعات أو البلدان المختلفة.” على سبيل المثال ، وجد

الباحثون ميلاً أقل وضوحًا لصالح الشباب ، بدلاً من كبار السن، في ما وصفوه بأنه مجموعة “شرقية”.

من البلدان ، بما في ذلك العديد في آسيا.

ولإجراء الاستبيان ، صمم الباحثون ما يسمونه “الآلة الأخلاقية” ، وهي لعبة متعددة اللغات على

الإنترنت يمكن للمشاركين فيها ذكر تفضيلاتهم بشأن سلسلة من المعضلات التي قد تواجهها

السيارات المستقلة. على سبيل المثال: إذا كان الأمر كذلك ، فهل يجب أن تحافظ المركبات

المستقلة على حياة المتفرجين الملتزمين بالقانون ، أو ، بالتناوب، المشاة الذين يكسرون

القانون والذين قد يكونون يمارسون رياضة المشي؟ (اختار معظم الناس في الاستطلاع السابق.)

أكثر من 491 ألف شخص استجابوا وقدموا بياناتهم الديموغرافية

كل ما قيل ، “آلة الأخلاق” جمعت ما يقرب من 40 مليون قرار فردي من المستجيبين في 233 دولة.

جمعت الدراسة 100 أو أكثر من 130 دولة. قام الباحثون بتحليل البيانات ككل، مع تقسيم المشاركين

في مجموعات فرعية محددة بحسب العمر ، والتعليم ، والجنس ،والدخل ، وجهات النظر السياسية

والدينية. كان هناك 491.921 مستجيباً قدموا بيانات ديموغرافية.

لم يجد الباحثون اختلافات واضحة في التفضيلات الأخلاقية على أساس هذه الخصائص الديموغرافية

لكنهم وجدوا “مجموعات” أكبر من التفضيلات الأخلاقية القائمة على الانتماءات الثقافية والجغرافية.

وعرّفوا مجموعات “الغربية” و “الشرقية” و “الجنوبية” للبلدان ،  ووجدوا بعض الاختلافات الأكثر

وضوحاً على طول هذه الخطوط. على سبيل المثال: كان لدى المستجيبين في بلدان الجنوب نزعة

أقوى نسبياً لتفضيل الشباب الراشد بدلاً من كبار السن خاصة بالمقارنة مع المجموعة الشرقية.

يقترح عوض أن الاعتراف بهذه الأنواع من التفضيلات يجب أن يكون جزءًا أساسيًا من إعلام  النقاش

العام حول هذه القضايا. في جميع المناطق ، بما أن هناك تفضيلًا معتدلًا للمتفرجين  الملتزمين

بالقانون بدلاً من المتابعين ، فإن معرفة هذه التفضيلات يمكن ، من الناحية النظرية أن تُعلم

الطريقة التي يتم بها كتابة البرامج للتحكم في السيارات ذاتية القيادة .

“السؤال هو ما إذا كانت هذه الاختلافات في الأفضليات ستكون مهمة من حيث تبني الناس

للتكنولوجيا الجديدة عندما تستخدم [المركبات] قاعدة محددة” ، كما يقول.

من جانبه ، أشار الرهوان إلى أن “الاهتمام العام بالمنصة تجاوز توقعاتنا الأكثر وحشية” ، مما سمح

للباحثين بإجراء مسح لزيادة الوعي بالأتمتة والأخلاق ، مع تقديم معلومات محددة حول الرأي العام.

قائلاً: “من ناحية ، أردنا توفير طريقة بسيطة للجمهور للمشاركة في نقاش اجتماعي مهم”. “من

ناحية أخرى ، أردنا جمع البيانات لتحديد العوامل التي يعتقد الأشخاص أنها مهمة لـ

السيارات ذاتية القيادة ، لاستخدامها في حل المقايضات الأخلاقية”.

إلى جانب نتائج الاستطلاع ، يقترح عوض أن السعي وراء المساهمة العامة حول قضية الابتكار

والسلامة العامة يجب أن يستمر في أن يصبح جزءًا أكبر من السيارة الضخمة المحيطة بالسيارات المستقلة.

وأختتم “إن ما حاولنا القيام به في هذا المشروع ، وما آمل أن يصبح أكثر شيوعاً ، هو إشراك الجمهور في مثل هذه القرارات” .